¿Todo el volumen embalsado es sólo agua?

Afortunadamente, las abundantes lluvias que hemos tenido en estos últimos meses se han traducido en aumentos en las reservas almacenadas en los embalses… sin ánimo de ser aguafiestas, me pregunto si todo el volumen embalsado es sólo agua… Aquí van mis argumentos…

Embalses hasta arriba

Realmente es una buena noticia… después de unos años en que el agua empezaba a escasear, con niveles de reservas bastante bajas, un invierno y primaveras abundantes en lluvias han llevado a las cuencas hidrográficas a niveles de agua embalsada como hacía tiempo que no se recordaban… y lo que queda por llegar, cuando se funda la cantidad de nieve que aun hay en las montañas…

Así, por ejemplo, ahora mismo hay un 20% más de agua embalsada que el año pasado (y que la media de los últimos 10 años)… lo que representa un total de 10.000 hm3 más, según los datos que he podido consultar en la web embalses.net

el volumen embalsado es solo agua

Como siempre estos datos son estadísticos con lo que ello significa de variabilidad de datos: por ejemplo, las cuencas internas del País Vasco están al máximo de capacidad, mientras que en levante la cuenca del Júcar no llega al 60% de capacidad según los datos del MAGRAMA.

el volumen embalsado es solo agua

Conocer el volumen embalsado

Una herramienta para conocer el volumen de un embalse es la curva característica del mismo. En esta curva se relaciona la capacidad de almacenaje del embalse bien con la superficie inundada o bien por la altura de agua (de hecho la segunda es la integral de la primera, pero como las mates no son mi fuerte no voy ha especificar mucho más al respecto).

De hecho, seguramente al visitar un pantano habréis podido ver una jalón donde se muestra la cota a la que llega el nivel de agua, e incluso algunos, basándose en las curvas características, miden directamente el volumen almacenado…

En función de la altura de agua, se distinguen cuatro tipos de niveles:

  1. Nivel de embalse muerto (NME): es el nivel mínimo de agua en el embalse.
  2. Nivel mínimo de operación del embalse (NMOE): delimita superiormente el volumen generado por la altura mínima del agua necesaria para el correcto funcionamiento de toma de agua.
  3. Nivel normal del agua (NNE): delimita superiormente al volumen útil del embalse.
  4. Nivel forzado de agua (NFE): se presenta temporalmente durante la creciente de los ríos dando lugar al volumen forzado del embalse pero por lo general es evacuado rápidamente por medio del aliviadero.
el volumen embalsado es solo agua

Cómo podéis comprobar, a cada nivel le corresponde un volumen en concreto: volumen muerto, de operación, útil y forzado… Ahora bien… fijaros en este vídeo, un time lapse de vaciado del embalse de Condit, en el río White Salmon, para su posterior demolición…

el volumen embalsado es solo agua

¿Todo el volumen embalsado es sólo agua?

Ahora entendéis la pregunta de post, ¿verdad? Es normal que en un embalse se sedimente aquello que es transportado por el río… pero ¿se tiene alguna estimación de la cantidad de sedimentos que pueden llegar a acumularse? ¿y qué repercusión tiene esto en el volumen de almacenamiento?

Visto el vídeo, ¿es posible que el volumen muerto y de operación queden ocupados por los sedimentos? ¿de los más de 47.000 hm3 de reserva, todos son realmente de agua?

¿Te animas a aclararme la duda?

Yo no soy especialista en presas, con lo que soy incapaz de poder responder a la pregunta… ¿tú puedes responderla? Si es así, te agradeceré que el apartado de comentarios para dejar tu respuesta (o para opinar lo quete plazca)

Y si no sabes la respuesta, pero te pica el gusanillo, comparte el artículo mediante los enlaces sociales que puedes ver a tu izquierda… quizá alguno de tus contactos conozca la respuesta…

Y si te ha interesado el artículo y no quieres perderte ninguno de ellos, suscríbete a la newsletter de HidrojING... cuando se publique un nuevo artículo serás avisado por correo!!!

8 Comments

  • acangros dice:

    Poco puedo añadir, pero recuerdo que en zonas de Estados Unidos, dada la geología del terreno es normal que un embalse se colmate en menos de 100 años, cosa que aquí en España no es así por lo general.

    Me parece que en las normas de explotación de cada embalses aparece siempre la curva característica, y más importante, la fecha de la última batimetría.

    • Jordi Oliveras dice:

      Al ver el vídeo que adjunto en el post me pareció muy sorprendente la cantidad de sedimentos acumulados… cierto es que esa cantidad viene determinada por la tipología de los terrenos… Espero que, como comentas, aquí no se produzca tanta acumulación!!! ¿Existe una planificación al respecto de la comprobación periódica de los sedimentos acumulados en los embalses?
      Gracias de nuevo por tu participación…
      Un saludo.

  • Jordi, una batimetría periódica bien ejecutada debe permitir ir ajustando lo que se denomina la curva de embalse. A nivel normativo vigente, no recuerdo que actualmente sea requerida una batimetría periódica. La normativa de seguridad, por decirlo de alguna forma, no entenderiá estos aspectos como preocupantes desde la vertiente de seguridad de la infraestructura. Sí son necesarios en cuanto a conocer realmente de cuánto disponemos, es decir, si tiene correspondencia con el ámbito de la gestión de recursos. Todo esto para casos razonables que nada tienen que ver con el ejemplo impresionante que nos aportas (el embalse de Joaquin Costa o Barasona es otro caso muy interesante). Ante grados de aterramiento elevados, hay que analizar cuánto se podria incrementar el empuje hidrostático sobre la presa por la consideración de un peso específico algo mayor al del agua. Yo he estudiado casos en que ese incremento es prácticamente despreciable. Batimetrias periódicas deben aportar el dato que debe permitir ir actualizando el disponible en cuestión. A la hora de % de volumen de sedimentos con respecto volumen de disponibilidad, para presas que conozco, he visto % resultantes reducidos. Ni mucho menos el caso del vídeo. Cierto es que alguna presa curiosa sí que existe. Sabes que cada caso presenta sus manías. Finalmente comentarte que puestos a plantear la lógica duda que transmites…aporto unas cuantas más: ¿las cotas de trabajo bajo las cuales se referencian curvas de embalse son las más actuales? ¿la configuración y mantenimiento/actualizacion de offset’s de sensores automáticos de nivel está bien? ¿como varía la información as built disponible con respecto la real existente?…¿cuántos m3 debieramos deducir de ese disponible atendiendo a sólidos en suspensión!?!? (ésta última para dar un toque diferente!). Saludos!

    • Jordi Oliveras dice:

      Muchísimas gracias por tu aportación, Carlos!!
      Como bien apuntó Arnau en el comentario previo, el caso del vídeo es excepcional por la localización, y aquí en España no se llega a estos extremos… Sobre esto, incluso en las botellas de agua, no todo es agua… (véase la etiqueta la presencia de residuo seco)
      Entiendo que las presas ya e diseñan con unos márgenes de seguridad suficientes como para que los posibles incrementos de empujes hidrostáticos no afecten a la estabilidad y la seguridad… Como decía el profe de Hormigón en la facultad: gracias a los factores de seguridad las cosas aguantan!!!
      Veo que las batimetrías son la herramienta esencial para la comprobación de la capacidad real de las presas…
      A ver si alguien se anima a responder las dudas que planteas!!!
      Un saludo,

  • […] principios de julio en un post preguntaba si todo el volumen embalsado es sólo agua, a propósito de un vídeo en el que se observaba la gran cantidad de sedimentos que había […]

  • […] parada), o la del embalse de Conduit en el White Salmon River (del cual aporté un vídeo en un post de julio del año pasado), el Rogue River en Oregon, y el Penobscot River en Maine; se recogen los testimonios tanto a […]

Participa en HidrojING, aporta tu comentario. Gracias!!!